Ley Beckham, ¿es buena la reforma?




No
hace mucho, al conocerse la intención del Gobierno de modificar el
artículo 93 de la Ley 35/2006, más conocido como Ley Beckham, el mundo
del fútbol quedó convulsionado llegándose al extremo de plantear, por
parte de la LFP, una huelga general en el mundo del fútbol.Esta
Ley permite a los trabajadores extranjeros tributar a un tipo inferior
al que lo hacen los nacionales. La intención de esta Ley era permitir a
las empresas españolas contratar a personal cualificado de otros países
ahorrándose una parte importante de su sueldo, que correría a cargo del
Estado. Se hizo para atraer cerebros científicos a las empresas
españolas, cosa que aprovecharon los clubes de fútbol para traer a
grandes futbolistas.Con su modificación, el Gobierno pretende
que los profesionales que se desplacen a España temporalmente y que
tengan unos ingresos superiores a 600.000 euros anuales tributen el 43
por ciento en lugar del 24 por ciento actual. Una situación que
afectaría a los contratos firmados a partir del 1 de enero de 2010 pero
que en ningún caso sería retroactiva.Al conocerse la noticia,
muchas de las personas que desconocían el contenido de esta ley,
pusieron el grito en el cielo al saber que personas que desarrollan la
misma actividad, están tributando de forma diferente en función de su
condición de nacional o extranjero.A primera vista, desde un
punto de vista ético, lo más lógico sería dar por buena la reforma,
buscando siempre la igualdad entre personas que realizan el mismo
trabajo, eliminando así posibles discriminaciones en función de la
nacionalidad, pero viendo la reforma desde el punto de vista de los
clubes, es comprensible su rechazo.Según explicó el otro día el
presidente del R.Madrid en una entrevista en la cadena Cuatro, en el
momento de firmar a un nuevo jugador, el club interesado negocia el
sueldo de éste en función del sueldo neto, dejando a una lado las
tributaciones que el jugador debería pagar al fisco. Dicho de otra
forma, el jugador negocia su salario con el club, dando por hecho que
los gastos por impuestos correrán a cargo del equipo.Ese es el
principal motivo por que el ningún jugador ha alzado la voz contra esta
reforma y por contra sí lo han hecho la mayoría de representantes de
los diferentes clubes.Viéndolo de este modo, lo más normal
seguiría siendo que todos los trabajadores tributasen igual, pero al
pensar, en mi caso en sevillista, la reforma no hace si no incrementar
los gastos de fichas y fichajes a nuestro club y, en consecuencia, laComo
mínimo, si tenemos en cuenta que las fichas más altas son también las
que más impuestos pagan, podemos decir que esta reforma afectará a
todos por igual y no beneficiará a nadie en especial.Además, la
posibilidad de que un jugador se decante por otra Liga en detrimento de
la española por motivos tributarios queda algo atenuada viendo los
sistemas tributarios de las grandes ligas europeas:Alemania.
El país donde más pagan los futbolistas. Los jugadores y deportistas
extranjeros tributan lo mismo que el resto de los alemanes, un 45%.
Inglaterra.La
Ley aplica un 40% pero se ha venido anunciando una subida de hasta el
50%.La ventaja que tiene es que los días que el jugador trabaje fuera
del país no tributa.
Francia.Ahora mismo tributan
un 40% aunque están exentos de algunos pagos como casa o colegios. El
Gobierno está estudiando eliminar las desgravaciones con derechos de
imagen.
Italia. Sucede lo mismo que en Alemania, las rentas tributan sin excepción alguna aunque lo hacen a un 43%.Así
pues se entiende en cierta manera que los clubes no estén de acuerdo
con la reforma y pidan que la ley permanezca como está, pero también es
comprensible que en épocas de vacas flacas, el Gobierno intente
aumentar sus ingresos a través de los impuestos de aquellos que más
ganan.www.sevillistaenbarcelona.com

¿A favor o en contra de la Ley Beckham?





No hace mucho, al conocerse la intención del Gobierno de modificar
el artículo 93 de la Ley 35/2006, más conocido como Ley Beckham, el
mundo del fútbol quedó convulsionado llegándose al extremo de plantear,
por parte de la LFP, una huelga general en el mundo del fútbol. Esta
Ley permite a los trabajadores extranjeros tributar a un tipo inferior
al que lo hacen los nacionales. La intención de esta Ley era permitir a
las empresas españolas contratar a personal cualificado de otros países
ahorrándose una parte importante de su sueldo, que correría a cargo del
Estado. Se hizo para atraer cerebros científicos a las empresas
españolas, cosa que aprovecharon los clubes de fútbol para traer a
grandes futbolistas. Con su modificación, el Gobierno pretende
que los profesionales que se desplacen a España temporalmente y que
tengan unos ingresos superiores a 600.000 euros anuales tributen el 43
por ciento en lugar del 24 por ciento actual. Una situación que
afectaría a los contratos firmados a partir del 1 de enero de 2010 pero
que en ningún caso sería retroactiva. Al conocerse la noticia,
muchas de las personas que desconocían el contenido de esta ley,
pusieron el grito en el cielo al saber que personas que desarrollan la
misma actividad, están tributando de forma diferente en función de su
condición de nacional o extranjero. A
primera vista, lo más lógico sería dar por buena la reforma, buscando
siempre la igualdad entre personas que realizan el mismo trabajo,
eliminando así posibles discriminaciones en función de la nacionalidad,
pero viendo la reforma desde el punto de vista de los clubes, es
comprensible su rechazo. Según explicó el otro día el
presidente del R.Madrid en una entrevista en la cadena Cuatro, en el
momento de firmar a un nuevo jugador, el club interesado negocia el
sueldo de éste en función del sueldo neto, dejando a una lado las
tributaciones que el jugador debería pagar al fisco. Dicho de otra
forma, el jugador negocia su salario con el club, dando por hecho que
los gastos por impuestos correrán a cargo del equipo. Ese es el
principal motivo por que el ningún jugador ha alzado la voz contra esta
reforma y por contra sí lo han hecho la mayoría de representantes de
los diferentes clubes. Viéndolo de este modo, lo más normal
seguiría siendo que todos los trabajadores tributasen igual, pero al
pensar, en mi caso en sevillista, la reforma no hace si no incrementar
los gastos de fichas y fichajes a nuestro club y, en consecuencia, la Como
mínimo, si tenemos en cuenta que las fichas más altas son también las
que más impuestos pagan, podemos decir que esta reforma afectará a
todos por igual y no beneficiará a nadie en especial. Además,
la posibilidad de que un jugador se decante por otra Liga en detrimento
de la española por motivos tributarios queda algo atenuada viendo los
sistemas tributarios de las grandes ligas europeas: Alemania.
El país donde más pagan los futbolistas. Los jugadores y deportistas
extranjeros tributan lo mismo que el resto de los alemanes, un 45%.
Inglaterra.La
Ley aplica un 40% pero se ha venido anunciando una subida de hasta el
50%.La ventaja que tiene es que los días que el jugador trabaje fuera
del país no tributa.
Francia.Ahora mismo tributan
un 40% aunque están exentos de algunos pagos como casa o colegios. El
Gobierno está estudiando eliminar las desgravaciones con derechos de
imagen.
Italia. Sucede lo mismo que en Alemania, las rentas tributan sin excepción alguna aunque lo hacen a un 43%. Así
pues se entiende en cierta manera que los clubes no estén de acuerdo
con la reforma y pidan que la ley permanezca como está, pero también es
comprensible que en épocas de vacas flacas, el Gobierno intente
aumentar sus ingresos a través de los impuestos de aquellos que más
ganan.


Joan Moran

a recoger dinero como sea!!

puto gobiernoooooooooo!!!!

LA LEY BECKHAM ES EL CHOCOLATE DEL LORO


Archivado en: General — agustin @ 23:42



Hay que ver la que está armando el gobierno con el tema de la ley Beckham.
Son ingenuos si piensan que con la derogación de esa ley, van a recaudar más dinero.
Si a los jugadores venidos de fuera se les aumentan los impuestos, lo
más fácil es que hagan lo que hizo Maradona cuando fichó primero por el
Nápoles y posteriormente por el Sevilla.
Los ingresos no los recibía en ningún caso Maradona.
Los ingresos los recibía una empresa llamada Diarma (las iniciales de
Diego Armando) con domicilio en Holanda y que trasladaba el dinero de
inmediato a paraísos fiscales.
Si el gobierno insiste en la derogación de la ley, aparecerán empresas
por doquier que serán las que arrendaran los servicios de los
deportistas a los clubes españoles.
Si el gobierno quiere poner los impuestos en un 45% a los que ganen más
de 600.000 euros, los jugadores serán alquilados y la parte gorda de
dichos ingresos, solo tributarán al 25%, que es el tanto por ciento que
tributa una empresa del exterior.
Lo dicho en el título, el chocolate del loro.
En vez de ahorrar y evitar la salida de capitales en la mayoría de los
casos que se llevan los políticos por la cara, en vez de controlar a
estos, buscar medidas demagógicas para que parezca lo que no son.
En vez de controlar a los sindicatos, a las “Sgae” y a todos los “estafadores” que tenemos en España.
Así nos luce el pelo.
Así vamos de mal en peor.

EL PRESIDENTE DE LA LFP PIDE UN MARCO FISCAL ESPECÍFICO PARA LOS FUTBOLISTAS
Astiazarán no descarta aún el parón de la Liga si se modifica la 'Ley Beckham'

• El máximo mandatario de la patronal futbolística lamenta las prisas
  que existen para aplicar la modificación de la ley el 1 de enero
  próximo y asegura que esta medida afectaría a nuestro campeonato a
  medio-largo plazo.
  

José Luis Astiazarán, presidente de la Liga de Fútbol Profesional
(LFP), insistió en su desacuerdo con la reforma de la 'Ley Beckham'
que, si fuera aprobada, aumentaría la tributación de los extranjeros
que cobren más de 600.000 euros del actual 24 por ciento al 43.
"La carrera de los futbolistas es muy corta y se necesita un parámetro específico"



En los desayunos de Europa Press, el máximo mandatario de la
patronal futbolística pide un marco fiscal específico para los
futbolistas: "No estamos de acuerdo con esa modificación del régimen
fiscal, pero no por defender a los impatriados, sino porque queremos
que todos tenga un marco fiscal específico. La carrera de los
futbolistas es muy corta y se necesita un parámetro específico".
Además, Astiazarán lamentó la premura con la que se pasaría a
aplicar esta ley, a partir del 1 de enero, lo que impediría a los
clubes realizar los fichajes según la fiscalidad anterior en mitad de
la temporada. Por eso, solicitan la "aplicación más dilatada en el
tiempo", una "aplicación gradual, no pasar del 24 al 43 sin un periodo
de transición".
En este sentido, y en la ronda posterior de preguntas, aseguró que
"todavía existe" la posibilidad de que se produzca un cierre patronal y
el paro de la Liga. "Hemos realizado muchas gestiones y reuniones y
habrá que ver los compromisos y modificaciones que se adquieren y será
la Asamblea, en función de lo que propongamos, la que decida cuáles son
los pasos a dar".
"Hemos realizado muchas gestiones y reuniones y habrá que ver los
compromisos que se adquieren y será la Asamblea la que decida cuáles
son los pasos a dar"



El presidente de la LFP no quiso valorar cuantitativamente el
perjuicio que la modificación de la ley traería a la Liga, ya que cree
que "se verá a medio-largo plazo, por que no se podrá competir contra
otras ligas, como la inglesa, que tiene una inyección de capital
exterior".
Así, aseguró que "se les ve el plumero" a los representantes de
otros países que se congratulan de esta modificación, ya que "saben que
España tenía un diferencial y ahora tienen más posibilidad de que no
salgan de allí sus futbolistas"

http://www.marca.com

EFE. 04.12.2009 - 16.29 h


La Asamblea Extraordinaria de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) ha acordado continuar las negociaciones con la Administración
sobre las reivindicaciones planteadas por los clubes y descartó
paralizar la competición como medida de fuerza ante sus pretensiones.

Varios
presidentes de los que asistieron a la Asamblea así lo confirmaron al
salir de la sede de la LFP, donde todos los clubes de Primera y Segunda
división acordaron mantener la confianza en la comisión creada el pasado 6 de noviembre para iniciar con los contactos con el Gobierno.

El presidente de la LFP, José Luis Astiazarán,
explicó que la posibilidad de la huelga estuvo sobre la mesa "en muchas
ocasiones" durante la reunión y todavía puede tener cabida, aunque "son
temas muy importantes para el fútbol profesional y todas las partes
necesitan un tiempo para reflexionar".

Astiazarán destacó la "unidad" y la "firmeza"
de la Liga ante la postura alcanzada y habló de un plazo de dos o tres
meses para extraer conclusiones sobre los contactos, a los que la LFP
acude con "un talante de diálogo y conversación", que espera encontrar
también en la otra parte.

"La Asamblea ha acordado
intensificar los contactos tras constatar que los cauces de negociación
abiertos pueden dar soluciones a las reivindicaciones del sector",
señaló la patronal en un comunicado, en el que destaca "que haya
existido en las últimas semanas un diálogo fluido y un espíritu de
compromiso activo entre los distintos equipos de trabajo propuestos por
ambas partes".

Según la LFP "para que dichos compromisos
puedan llevarse a efecto es preciso adaptarse a los plazos legislativos
y parlamentarios preceptivos".

Los clubes entienden que "en la
especial coyuntura de ajuste y cambio que se está viviendo en todos los
ámbitos y a escala global, es crucial definir bases sólidas y precisas
sobre las que asentar el futuro crecimiento y competitividad del fútbol
profesional y de todos los sectores que circundan en torno a él".

La LFP incluye entre sus reivindicaciones
cambios normativos en temas como el IVA de las entradas para que se
equipare al resto de espectáculos (7%), el IRPF de los impatriados, que
se elevará del 24 al 43% en 2010, el retorno de la recaudación de la
Quiniela y las apuestas por internet y la comercialización de los
derechos audiovisuales.

Hasta el momento la comisión de la LFP
creada el pasado 6 de noviembre ha mantenido contactos, gestionados en
coordinación con la secretaría de Estado para el Deportes, con el
secretario de Estado de Hacienda, el director general de Tributos, el
director general de LAE y los grupos parlamentarios PSOE, PP, CiU,
Coalición Canaria, PNV e Izquierda Unida.

El presidente de la Liga, José Luis Astiazarán, y los máximos mandatarios del Real Madrid, Florentino Pérez, Sevilla, José María del Nido, Numancia, Francisco Rubio, y Nástic, Xavier Salvadó, son los portavoces de la LFP en estas negociaciones.